Contestación a una crítica a "demostración de por qué las mujeres trans no son mujeres"

 (El siguiente fragmento aparece publicado en un debate en la red social Twitter».)

«En mi reducción al absurdo de la teoría del género sexual que define a la mujer (como género sexual separado del sexo biológico) a través del criterio "sentimiento de mujeridad" ("se siente mujer") he establecido dos analogados de "mujer" diferentes: el analogado principal -"mujer"- y un analogado secundario -"mujer trans"-. En efecto, la suposición de la existencia de ambos analogados aparece implícita en la misma proposición generalizada "las mujeres trans son mujeres", en la cual se procede a operar una identificación sintética de ambos analogados (así: "mujer" y "mujer trans" son "lo mismo").

Respecto de los criterios para definir el analogado principal, parto del supuesto de que la extensión de "mujer" es idéntica a la extensión de "hembra humana". Por tanto, del mismo modo que es competencia categorial de la zoología determinar el sexo hembra/macho de un animal cualquiera, supongo que lo es también respecto del animal humano. Esto no implica que la "condición humana" se deje reducir a categorías zoológicas, sino tan sólo que la competencia extensional de hombre/mujer es zoológica. Tampoco implica que la distinción hombre/mujer sea dicotómica, y por tanto que no dé cabida a estados intermedios; en efecto, hay estados intermedios que corresponden a la categoría "intersexual". Y esto tampoco implica que "mujer" -en su analogado principal- como fenómeno no admita perspectivas [socio]culturales [sociología, antropología, historia, etc.] y no biológicas en su sentido genérico (neurología, zoología, medicina, etc.), que es lo que defino como género sexual, distinguiéndolo diaméricamente del sexo. Tampoco implica por último que no exista la disforia sexual, definida como la aversión a los caracteres sexuales secundarios del propio cuerpo del sujeto corpóreo de referencia, ni que la misma no tenga una base biológica -además de sociocultural- tras de sí [...]. Tampoco tomo partido en cuestiones práctico-prudenciales de índole jurídica o política.»