Castro dice algo que podríamos reconstruir así: la «posmodernidad a» (o «posmodernismo a») es a la «modernidad a» lo que la «posmodernidad b» es a la «modernidad b». Es decir: la «posmodernidad arquitectónica» es a la «modernidad arquitectónica» lo que la «posmodernidad política» es a la «modernidad política» (usando dos ejemplos suyos).
Traducido a nuestras coordenadas: la idea de «posmodernidad» es un análogo de proporcionalidad, en el que la proporción de la unidad corresponde a la «superación de» una «modernidad» de referencia.
Ahora bien: Castro añade, al final de su vídeo, un esquema ontológico en el que aparece el rótulo «Edad Posmoderna».
Si la «Edad Posmoderna» es el todo distributivo que alberga a los múltiples «posmodernismos» análogos como partes, en tanto que «Edad Posmoderna», «superación de» la «Edad Moderna», es ella misma una parte de ese todo; ella misma un «posmodernismo» análogo, que cumple la condición establecida para los análogos incluidos como partes distributivas. Es decir, es un todo y parte de sí mismo simultáneamente.
Además, la Paradoja de Russell se reproduce en lo tocante a la «Edad Moderna». ¿Qué es la «modernidad»? Según Latour -traducido a nuestras coordenadas- la «modernidad» es otra idea análoga de proporcionalidad: la «modernidad a» es a la «antigüedad a» lo que la «modernidad b» es a la «antigüedad b».
Pero la «Edad Moderna», en tanto que es «moderna» por proporción a la «Edad Antigua» (y a una «Edad Media»), y supuesta como todo distributivo que alberga a las multiples «modernidades» (o «modernismos») como partes, vuelve a ser al mismo tiempo todo y parte de sí mismo simultáneamente. La Paradoja se reproduce por tercera vez en lo tocante a las teorías de la «Post-post-modernidad».
Además, el prefijo «post-x», lo mismo que la combinación «no-x» conforma ideas o conceptos amorfos. Por ejemplo, una «no-manzana» puede ser un elefante, una nación política, un neutrón, o mi gato Laozi. Es decir, no tiene morfologías propias. «Post-x» (o «pos-x») se entiende frecuentemente como «superación de», pero no se suelen dar los contenidos efectivos de esa idea de «superación».
En todo caso, «post-x» no tendría por qué entenderse, necesariamente, como «superación de» en algún sentido filosófico que quepa determinar, sino que podría hacer alusión, por ejemplo, a contenidos simplemente espaciales, o bien a contenidos simplemente temporales («post-vacacional»). Por otro lado, tampoco resulta muy claro qué sea «Edad».
Las teorías de la «modernidad» y la «posmodernidad» parecen según esto insalvables por razones lógicas. Dicho en las coordenadas de Carnap: sólo pueden generar pseudoproposiciones.
0 comentarios:
Publicar un comentario